Comments on: [HCI] 費茲定律Fitts’ Law與使用者介面設計

By: James

James — Wed, 14 Dec 2011 15:04:04 +0000

這是一篇精彩的文章, 想請問您有推薦的書籍或文章是在討論Mac OS的介面設計哲學嗎? 一直很好奇它跟Windows設計上的差異及優點, 感謝:)

By: vgod

vgod — Sun, 23 Oct 2011 21:36:23 +0000

本文討論的是menu bar (有檔案, 編輯, ..等等的那一條bar), 不是windows放在最下面的task bar.

By: Dri

Dri — Thu, 20 Oct 2011 03:01:57 +0000

我不太懂Mac的設計比較好是為什麼?

Mac把menu bar放在螢幕頂端，雖然距離變長了，但目標的大小也跟著變成了「無限大」。因為螢幕的邊緣會阻擋住游標的行動，於是使用者可以盡情的把用力滑鼠往上一甩，不用停下來「對準」目標，也就等同於目標的大小變成了無窮大。

可是我看Windows的設計是在下面，滑鼠ㄧ甩甩到下面跟甩到上面應該是一樣的意思吧?那為什麼這樣Mac的設計會比較好呢?

希望V大能為我解惑，感謝

By: Ubuntu Desktop 11.04 的 Unity 三大崩潰 | YORKXIN×YORKXIN

Ubuntu Desktop 11.04 的 Unity 三大崩潰 | YORKXIN×YORKXIN — Fri, 29 Apr 2011 04:24:06 +0000

[...] 你整個 OS 裡面一堆 GUI 應用程式都有 Menubar，沒顯示讓我以為你沒有 Menubar Items，指上去才給我現身？？你知道這樣會降低工作效率嗎？我如果一開始就知道你在哪，我可以用滑鼠很精準地移到你上面；我如果不知道就要憑感覺、憑經驗。Fitts’ Law 告訴你，放在邊界的元件，reach 到它的成本可以降到極低，但前提是要看到目標啊！大陸網路用詞「操蛋」，什麼叫操蛋？這就叫操蛋！ [...]

By: 寬寬

寬寬 — Sun, 24 Apr 2011 15:10:46 +0000

這篇寫的實在是太好了！
Mac的設些設計，到了筆電的觸控版上，又更被突顯出來
例如左上角的Menu Bar，一般人用Mac都是推到底，然後再稍微左右移動吧？
可是到了Win上面，就變成了慢慢往上推到Menu Bar，或是推到底，在稍微往下一點，在往左右移動…更讓人覺得Win沒有滑鼠，真的不行…
未來Mac OS 10.7，很多地方都針對全螢幕，類iPad觸控的方式去設計，相信有更多有趣的地方值得我們去探討!

By: 寬寬

寬寬 — Sun, 24 Apr 2011 15:03:42 +0000

我發現Mac也有也…手移動同樣的距離，如果快一點的話，可以到達更遠的距離，這個設計讓Mac在四個角落的熱點功能，變得比較好用！

By: LungZeno

LungZeno — Thu, 14 Apr 2011 07:36:21 +0000

滑鼠游標也是有「設計」的。

手中滑鼠的速率跟螢幕上滑鼠游標的速率並不是正比關係。在 Windows 98 時，當手中滑鼠移動速度超過第一臨界速率，滑鼠游標就會變成 2 倍速，超過第二臨界速率，就會變成 4 倍速（如果有打開第二重加速的話）。98 之前的情況不記得了， XP 開始換了個複雜多了的計算方式，我沒有用過 Mac ，不知道 Mac 的情況。（我說的是技術細節， Windows 沒有用這樣的方式顯示給使用者設定。）

當然，速度增加了，「瞄準」的難度隨之增加，我也因而無法放盡移動滑鼠。

By: Fei

Fei — Thu, 24 Feb 2011 20:18:31 +0000

learn-ability, memorability, usability,
不考量這些那您的 UI 何用?
“一时兴起和人打起嘴仗”…
不打算理性討論倒無所謂,
但隨便冠人以 inflating language 之名就很不妥了.

反而覺得是您在”引用” technique…

By: Mac UI 几个我觉得不好用的地方 « 我的新家

Mac UI 几个我觉得不好用的地方 « 我的新家 — Wed, 23 Feb 2011 04:59:21 +0000

[...] 第一，毫无疑问是对菜单的处理，这一点到现在我还是坚持原来的看法。写fitts‘law的时候，一时兴起和人打起嘴仗，没想到对方搬出一大套ability的理论，什么 learn-ability,memorability,usability，这让我想起Scott Berkun在”How to detect Bullshit“文章里的一句话 “Inflated language is a technique of intimidation”. 我虽然对Scott Berkun的书不太感冒，不过这篇文章倒是说对了。如果有人动不动就要搬出一大串看似高深的名词、术语，你就该有警觉–”inflated language is a technique of intimidation”，别被忽悠了。搬用那些看似高深名词术语，使得他的话看着很唬人，但绝不意味那话更有说服力。恰恰相反，可能就是因为找不到有说服力的话才要搬出这些空洞的名词。还有另一种危险，他的隐含的意思可能是“你知不知道我在讲什么？你要不知道我在讲什么，你还有什么资格来反驳我？”对于这种人，冠冕堂皇的办法就是搬出爱因斯坦的那句“If you can’t explain something to a six-year-old, you really don’t understand it yourself.” — “我不知道你在讲什么，但这好像不是我的问题”。当然我也没那么吃饱撑着。 [...]

By: Tim

Tim — Fri, 13 Aug 2010 20:31:12 +0000

首先謝謝你的文章

對於把靠著邊緣的menu bar視為無限大這段和之後的論述我有一些想法
1. 照你的說法會的極端情況變成即使是靠螢幕邊緣的小範圍目標甚至小到1個pixal也可以視為無限大的目標，這跟W原本容錯的觀念相違
2. 討論移動到menu bar的情況我認為其意義是小的，一般情況人並不會先想辦法把滑鼠移到menu bar在想辦法移動到選項上面，而是先看到選項後才完成大部法的滑鼠操做，而回到第一點，我不認為一個選項的W容錯能力和一整條bar是一樣的，即使都是靠邊的範圍也不可以視T為常數，可以藉由觀察使用者滑鼠移動到選項上面會觸碰到螢幕邊緣的比例有多少來證明，意即目標實際在使用者心中的範圍有多大來定義比較好
3. 討論串提到眼睛的移動我覺得非常重要，在尋找目標-按下目標的過程，我個人認為眼睛的影響大過滑鼠的移動，此仍需要實驗證明，而在本文中沒有提及實在滿可惜的